<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Leonard, you already sent a submission for the 28th, "Legacy."
      Which piece would you like us to critique?</p>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/19/2018 1:59 PM, tuchyner5--- via
      Group2 wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:97958524.677682.1537387195319@mail.yahoo.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div
style="font-size:10pt;font-family:arial,helvetica,sans-serif;color:black;">Below
        is my sub.  I think my messages are getting too wordy.<br>
        <br>
        Leonard<br>
        860  words<br>
        <p class="MsoNormal">Overcoming Our Old Programming</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">I recently read, in a science fiction story
          involving
          artificial intelligence, that “intelligence”<i
            style="mso-bidi-font-style:normal">
          </i>is defined as the ability to override one’s programming. I
          was blown away
          by the implications of that definition. The story was not just
          talking about AI
          (artificial intelligence), but also of organic intelligence. </p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">All creatures are pre-programmed. For
          example, some animals are
          programmed to run away when confronted with certain kinds of
          danger. When
          circumstances don’t leave the option of flight, these same
          animals switch to a
          different program track, which is one directing them to attack
          the source of
          danger such as a predator.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>Possums
          are
          programmed to play dead. It is an automatic response, once the
          possum is
          convinced there are no other options. </p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">In the book <u>Red Badge of Courage</u>, a
          young soldier is
          forced to flee when his fear overtakes him. However, given
          time to absorb this
          initial bout with fear, he chooses to override his natural
          fear programming and
          respond with fight instead of flight, even though the fear
          remains.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>On the other
          hand, he could have chosen to
          jump programming tracks and switch from fear to anger. Or
          maybe he could have
          come to understand that living as a coward was more
          threatening to his survival
          as a worthwhile human being than dying.<span
            style="mso-spacerun:yes"> 
          </span>Did he decide that self esteem was worth dying for?
          Whether his choice
          was right or wrong is really not the issue. The point is that
          he had to
          overcome his natural reflex programming to make the decision,
          and that process
          took real intelligence.<span style="mso-spacerun:yes">  </span></p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">Even among the same species, programming
          can be specific to
          the individual. For some humans, anger is the go-to emotion
          when faced with danger.
          They are natural berserkers. Flying into a rage can be very
          effective in a
          battle for one’s life.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>Nevertheless,
          the
          better choice is to remain calm and maintain control in a
          battle. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Maintaining
          control means monitoring one’s
          reflex programming in order to exercise intelligence.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">The issue goes deep. There are biological
          imperatives upon
          which much of evolution is based. The old programming requires
          that one needs
          to respond to aggression with a greater amount of aggression,
          if he or she has
          the capacity to do so. The choice of turning the other cheek
          is not our first
          programmed reaction to someone who is trying to hurt us, at
          least not if we are
          bigger, stronger, faster, richer, or if we have a gun. Ants,
          chimpanzees, baboons
          and many other animals go to war.<span
            style="mso-spacerun:yes">  </span>I am
          not sure that ants have any choice about it. Chimps will run
          away if they don’t
          think they can win.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>Whatever
          the choice,
          it is always the one that seems to provide the best outcome
          for one’s physical preservation
          or, self aggrandizement. </p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">Those options, which have served us well in
          the past, are
          the same ones that are leading to our degradation. How we
          respond to global
          warming is an example to illustrate my point. The old
          programming tells us to
          get all we can in the short run and not deprive ourselves of
          physical bounty. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>After
          all, in our gatherer-hunter era we were
          in no danger of overindulgence.<span style="mso-spacerun:yes"> 
          </span>Getting
          all we could get while the getting was good was probably the
          most effective
          algorithm. If we used up the resources in any given place, we
          could always move
          on. There were plenty of places to move on to. By the time we
          got back to a
          used- up place, it most likely would have recovered. Even if
          we killed off the
          mastodons, there were still plenty of deer and moose. Some
          groups of people
          learned how to live within their resources, by respecting
          their environments,
          but there were always the others who did not, and who were
          willing to take from
          those who tried to live a more balanced way of life. The
          takers took and the
          rest of the world gave, whether they wanted to or not.<span
            style="mso-spacerun:yes">  </span>From the takers’ point of
          view, there was
          always more to be taken. The land and oceans were, to their
          limited
          perspective, limitless.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">We tend to be in denial when faced with
          evidence that self
          restraint is to our advantage, in the long run. We have the
          capacity to see
          beyond the short run, and through this ability we can override
          the old directives.
          Sometimes we do. Most of the time, we don’t. We allow
          ourselves to be controlled
          by these ancient programs. When we fail to overcome these old
          habits, we
          ultimately suffer for it. History is filled with examples of
          this truth.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">The question is, can we rise above our
          antiquated,
          evolutionary programming, and re-write our code?<span
            style="mso-spacerun:yes">  </span>Just knowing that this is
          an option proves
          that the code can be re-written. In fact, I believe that the
          alternative programs
          are already written and are a part of natural evolution, even
          if it seems to go
          against the grain. Old habits are hard to break, despite the
          fact that newer patterns
          are accessible to us.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>Will
          we, as a
          species, choose these new patterns which are required in our
          new, evolving
          environment?</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">If so, this would be a good time to do it.</p>
        <!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
 </w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
        {mso-style-name:"Table Normal";
        mso-tstyle-rowband-size:0;
        mso-tstyle-colband-size:0;
        mso-style-noshow:yes;
        mso-style-parent:"";
        mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
        mso-para-margin:0in;
        mso-para-margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Times New Roman";
        mso-ansi-language:#0400;
        mso-fareast-language:#0400;
        mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--></div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Group2 mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Group2@bluegrasspals.com">Group2@bluegrasspals.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bluegrasspals.com/mailman/listinfo/group2">http://bluegrasspals.com/mailman/listinfo/group2</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Abbie Johnson Taylor, Author <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://abbiescorner.wordpress.com">http://abbiescorner.wordpress.com</a>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.abbiejohnsontaylor.com">http://www.abbiejohnsontaylor.com</a>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:abbietaylor945@gmail.com">abbietaylor945@gmail.com</a>
      Order my new memoir at
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.abbiejohnsontaylor.com/memoir.htm">http://www.abbiejohnsontaylor.com/memoir.htm</a></div>
  </body>
</html>